Апр
9
~

Экономическое и социально-политическое развитие после Смуты

Author admin    Category История России     Tags

21 февраля 1613 г. победило государственное начало в России; Земский собор избрал царем Михаила Романова. Однако для подлинного восстановления Российского государства требовалась длительная повседневная работа. Надо было стабилизировать общественную обстановку, преодолеть экономическое разорение. В 20-е гг. XVII в. экономика начала стабилизироваться, хотя и на экстенсивной основе, и к 50-м годам этот процесс в основном был завершен. Экономическое восстановление сопровождалось расширением феодального землевладения вотчинного типа. Сельское хозяйство постепенно начинало приспосабливаться к рынку, поэтому усиливается разнообразие типов ренты. В нечерноземных регионах Севера и Центра преобладал натуральный оброк, переплетавшийся с денежным, в степном Черноземье — барщина. В условиях громадной территории и малочисленного населения особенно остро вставал вопрос о постоянных работниках, об их закреплении за хозяином.

К этому времени можно отнести появление в России мануфактурного производства. К примеру, в 1632 г. голландский купец Виниус положил начало строительству железоделательных заводов близ Тулы. Российская мануфактура имела ряд особенностей. Во-первых, для нее характерно замедленное развитие, техническая отсталость. Даже к концу XVII в. мануфактуры, которых насчитывалось не более 30, не могли обеспечить товарами российское население. Главными производителями промышленных изделий оставались городские ремесла и крестьянский домашний промысел, которые все больше превращались в мелкотоварное производство. Во-вторых, среди трех типов мануфактуры: казенная, иностранная, купеческая — преобладали казенные мануфактуры, где в основном использовался подневольный труд приписных или собственно крепостных крестьян. Доля наемного труда на российских мануфактурах была ничтожной.

Наконец, важнейшим экономическим явлением XVII в. стало формирование общенационального рынка, вызванного не столько объективными экономическими предпосылками, сколько условиями политической централизации. Заметим по ходу наложения, что в силу демографических, геополитических причин политика в российской истории всегда опережала экономику. Причем зачастую преобладающим фактором была внешняя политика.

В этот период развивается специализация местных рынков, растут их связи через всероссийские ярмарки (Макарьевская,Свенская, Архангельская). При этом ярмарка как передвижной тип торговли явно преобладает над стационарной (магазинной) торговлей. Складывание общероссийского рынка способствовало также развитию денежного обращения. Расширяются торговые связи с европейскими и восточными странами, при этом главной статьей экспортной торговли оставалось сырье. Во внешней торговле сильные позиции занимало государство, а не частная торговля. Государственной политике того времени был присущ типичный для периода первоначального накопления капитала «меркантилизм». Это отразилось в Таможенном уставе 1653 г. и Новоторговом уставе 1667 г., автором которого был глава Посольского приказа А. Л. Ордин-Нащокин. Лейтмотивом этих документов стала жесткая таможенная и налоговая политика в отношении иностранных купцов.

Общеизвестно, что в становлении современного Запада, его культуры и экономики значительное место занимают Великие географические открытия середины XV—середины XVII в. Схожий процесс мы наблюдаем в России с XVII в. до середины. XIX в. с поправкой на значительное своеобразие российских географических открытий.

Еще в последней четверти XVI в. начинается проникновение в Сибирь русских казаков во главе с Ермаком и связанное с этим интенсивное строительство русских укреплений и городов, в том числе Сургут (1594), Нарым (1598), Тобольск (1587), являвшийся главным городом Сибири до XVIII в. С XVII в. начинается бурная военно-торговая колонизация Сибири, опиравшаяся на поддержку государства. В Западной Сибири продолжали строиться русские города, было введено государственное управление Сибирью: в 1637 г. создан Сибирский приказ. В Сибири раньше, чем в других-районах России, введено было военно-территориальное деление. Первоначально в Сибирь проникали казаки, мелкий люд, купцы, промысловики. Сибирь с ее неисчерпаемыми природными богатствами стала серьезным средством пополнения царской казны. Крестьянская колонизация привела к бурному разви­тию сельского хозяйства, и к концу XVII в. нужды населения Сибири удовлетворялись продукцией местного сельского хозяйства.

В конечном итоге мы можем говорить о переплетении мощной вольно- народной переселенческой волны с запланированным государственным переселением. Продвижение русских в Восточную Сибирь вообще было стихийным. К 50-м гг. XVII в. русские от Урала дошли до Тихого океана. Наиболее крупные походы к морским берегам возглавляли казаки: Михаил Стаднухин и Семен Дежнев, который в 1648 г. обнаружил водную границу между Азией и Америкой, Василий Поярков, Ерофей Хабаров и др. Возвращаясь к сравнению русского продвижения в Сибирь с открытием «Нового Света», отметим, что при освоении русскими людьми Сибири не было массового истребления аборигенов, чем отличались при освоении Америки англичане, испанцы, португальцы. Многие народы Сибири, в том числе крупнейшие племена бурятов и якутов добровольно приняли русское подданство.
XVII век — время вызревания социальных и политических перемен, которыми был потрясен XVIII век. Недаром XVII столетие современники называли «бунташным веком». В «бунташном», т. е. изменчивом состоянии находились все социальные слои от податного сословия до бояр. «Бунтовала» и власть. Перед ней остро стоял вопрос: быть в России абсолютному самодержавию или развиваться сословно-представительной монархии. Ясный ответ Россия получила не в царствовании первого Романова, а в конце XVII в. в результате правления царя Алексея Михайловича. «Бунтовали» идеи в открытом конфликте светской власти с церковью, в социальном движении раскола.

Социальная характеристика России XVII в. связана с усилением централизации власти. Необходимость мобилизации экономических и людских ресурсов, вызванная экстремальным внутренним положением и внешнеполитичсскими.проблемами, привела к усилению централизации власти в лице царя. Самодержец сосредоточивал в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной, судебной власти. Тенденция к абсолютизму особенно четко проявилась в правление царя Алексея Михайловича (1645—1676 гг.) Центральное управление в XVII в. осуществлялось через систему приказов. Эта система сложилась стихийно из более древних институтов великокняжеского двора. По мере усложнения административных задач число приказов увеличивалось, их взаимоотношения и функции отягощались бюрократическими элементами, приказная система становилась все более запуганной и громоздкой. Условно все приказы (число их иногда доходило до 50) можно разделить на общегосударственные, территориальные (Сибирский, Малороссийский), дворцовые (Большого дворца, Дворцового судного, Конюшенного и т. д.), временные (приказ Н. И. Одоевского для составления Уложения). На протяжении всего XVII века эта система видоизменялась. В приказном управлении проводилась известная централизация, с одной стороны, а с другой — создавались новые общегосударственные приказы, например, Приказ Тайных дел. В связи с развитием приказной системы вырастает значение особой группы в служилом слое дворян и бояр — дьяки и подьячие. Так фактически в России начала оформляться бюрократия как важнейший элемент абсолютизма и авторитарного государства.

В самодержавной структуре власти важнейшее место в тот период занимала боярская дума, которая составляла достаточно близкий царю круг сотрудников; представителей наиболее влиятельных и богатых аристократических фамилий. Постепенно ее состав расширялся за счет способных служилых дворян. Техническую работу в думе выполняли думные дьяки, секретари, чья роль в Боярской думе становилась все значительнее.

Дума могла собираться по государственным делам без государя, действуя как высшее судебное и законодательное учреждение по формуле Судебника Ивана IV 1550 г.: «государь указал и бояре приговорили». К концу XVII е. при Алексее Михайловиче наблюдается не только возрастание бюрократического влияния в Думе, но и превращение этого органа в аппарат царской власти.
Тенденция к централизации власти не могла не проявиться и в местной управлении. Главная власть в уездах — главной, административной единице России, после Смуты сосредоточилась в руках посланных из Москвы воевод и их съезжей избы — канцелярии, где делами ведали все те же дьяки и подьячие. Воеводы сосредоточили в своих руках всю военную, административную, экономическую власть. Тем самым роль местного самоуправления в лице земских собраний была подорвана. Земское управление сохранилось лишь в Поморье, да в виде «всеуездных собраний» — в нескольких центральных и большинстве северных волостей. Можно отметить, что богатейшая земская традиция России не пересеклась окончательно была основательно притеснена нарождавшимся абсолютизмом.

Борьба сословно-представительного и абсолютистского начал в российском государственном управлении ярко отразилась в истории Земских соборов в XVII в. В начале правления Романовы считали естественным ограничение самодержавия нравственно-церковными и правовыми нормами прежде всего, посредством регулярных созывов Земских соборов... Первые Романовы хорошо помнили, кто утвердил их династию, кто спас Москву и Россию от интервенции, и не могли не считаться с возросшим народным самосознанием. Кроме того, и в памяти власти, и в памяти народа не забылся опричный произвол, поджегший костер Смуты. Единственным гарантом от повторения этого необузданного режима и социальных потрясений, казалось, был Земский собор, где представители всех сословий от дворянства и купечества до черносошных крестьян высказывали свое мнение по важнейшим вопросам внутренней и внешней политикой и влияли на политику государства. В течение первых 10 лет царствования Михаила Федоровича Земские соборы созывались почти непрерывно, в последующее десятилетие они работали в основном по внешнеполитическим проблемам. В царствование Алексея Михайловича политический авторитет соборов затухает и последний Земский собор был созван в полном составе в 1653 г. по поводу воссоединения Украины с Россией. Однако еще не раз царь созывал собрания представителей отдельных сословий по важнейшим вопросам государственной жизни, пока к началу 80-х и этот выборный орган не был окончательно вытеснен из политической жизни России.

Принцип централизации охватил и социальную структуру. Практически все сословия прикреплены к государству, но характер этой крепости, был различен. Население страны поэтому признаку можно разделить на служилых и тяглых людей.
Вершину сословной структуры занимали несколько фамилий боярской аристократии, которым принадлежали ведущие должности государственной службы. На протяжении всего XVII в. их положение все более сближалось со средними служилыми дворянами. В результате складывалось пестрое по происхождению, но единое по своим функциям и признакам сословие служилых людей «по отечеству», приобретавшее замкнутый характер. Однако в изучаемое время имущественные различия среди дворянства были достаточно велики, что рождало внутрисословные противоречия. Наряду с дворянством к служилым людям относились стрельцы, солдаты — «по прибору», путь которых в дворяне к концу века был окончательно перекрыт.

Тяглые люди состояли из разных категорий крестьянства и посадских. Посадские люди, занимавшиеся торговлей, промыслами, ремеслом, несли немало повинностей в пользу государства. В то же время среди городского населения также усиливалась имущественная дифференциация. Кроме того, все больше появлялось белых слобод, жители которых принадлежали духовным и светским феодалам и занимались ремеслом и торговлей, не неся посадского тягла.

Все это порождало серьезные противоречия в посадской среде, неустойчивость этой среды, ее чрезвычайную мобильность.
Основой социального здания России были крестьяне: владельческие, Дворцовые и государственные. В XVII в. преобладающей долей в крестьянстве были последние две категории или черносошные. Именно в этой среде сохранилось в полной мере крестьянское самоуправление, именно эти крестьяне несли только государственное тягло.

Что касается владельческих крестьян, они несли двойное тягло, их экономическое положение было тяжелым и неустойчивым. Этот фактор наряду с громадной неосвоенной территорией порождал беспрестанную миграцию крестьян. Такая ситуация была разорительной для экономической жизни отдельных хозяйств, в свою очередь подрывая военные возможности дворянства и систему налогов. Поэтому важнейшей тенденцией социальной политики правительства, начиная с конца XVI в., становится прикрепление крестьян к земле вначале через ограничение сроков свободного перехода крестьян из хозяйства в хозяйство, затем через увеличение сыска беглых крестьян и, наконец, окончательно прикрепив крестьян к земле, юридически зафиксировав это в Соборном Уложении 1649 г. Следует помнить, что этот процесс формирования крепостного права опирался в основном на среднее и мелкое дворянство, в то время как крупная земельная знать предпочитала свободный выбор крестьян закрепощению. Наконец, политика правительства в этом вопросе до 1649 г. была неоднозначной. Например, бегство крестьян из центра на окраины (особенно в царствование Михаила, который передал черные земли боярству) стихийно решало процесс освоения южных земель и их охрану, поэтому власть не решалась объявлять сыск крестьян бессрочным.

Основные экономические, социальные и политические аспекты жизни российского общества были кодифицированы Уложением 1649 г., выработанным правительственной комиссией Н. И. Одоевского и утвержденым Земским собором. Неверно думать, что городские восстания были главной причиной Уложения 1649 г. Они лишь ускорили его принятие, а подлинной причиной были объективная необходимость в упорядочении законодательства и потребность в законодательном закреплении централизации.
Этот свод законов включал 967 статей, разбитых на 25 глав и вводную часть. Уложение окончательно закрепляло крестьян за помещиками и объявляло имущество крестьянина собственностью помещика. В главе XI «Суд о крестьянах» отменялись «урочные лета» и устанавливался бессрочный сыск беглых крестьян. В то же время расширялись права дворян, которым позволено было передавать поместье по наследству при условии, что наследник будет нести военную службу. В Уложении четко прослеживается тенденция к подчинению церкви государству. В частности, ряд мер ограничивали монастырское землевладение.
Чрезвычайно важной частью Уложения стали статьи о статусе посадского населения. Это посадское строение (глава XIX) было продиктовано, с одной стороны, требованиями посадских людей во время восстания 1648 г., а с другой, соответствовало потребностям централизации. Были запрещены белые слободы, где жили и занимались торговлей и ремеслом зависимые боярские и монастырские люди, не несшие общего посадского тягла. Все посадские люди прикреплялись к городской общине, й торгово- ремесленное, промысловое занятия становились монополией этой общины. Наряду с денежными налогами посадские люди выполняли разнообразные государственные повинности. Таким образом, ликвидировалась сама основа частного предпринимательства и конкуренции, а также элементы политической самостоятельности городов.

В 2-х главах Уложения также предусматривались меры наказания за преступления против власти царя. В разряд политических преступлений включалось и инакомыслие. Наконец, Уложение регламентировало семейно-бытовые отношения, оберегая их патриархальность.


Понравилась статья? Поделись ей с друзьями в социальных сетях, нажав поочерёдно кнопочки:

Комментирование закрыто.

Интересное:

Популярное

Рубрики