Апр
11
~

РЕВОЛЮЦИЯ 1905—1907 годов Русско-японская война

Author admin    Category История России     Tags

Реалии России, детонируемые западными революциями и развивающимся капитализмом, преобразовывались во взрывоопасную ситуацию. Самодержавие пыталось разрядить ее то репрессиями, то локальными экономическими реформами, то обращением к патриотическим чувствам народа, ввергая его в разорительные, кровопролитные войны, усугубляя внутреннее положение страны.
Одновременно разрастался аппетит буржуазных государств. На py6i же веков они сочли целесообразным развязать конфликт на востоке. 2 января 1904 г. Япония, атаковав русскую эскадру в Порт-Артуре, развяз.1 ла войну против России. Желая установить господство на море, Японии учитывала, что была лучше оснащена технически, армия имела опыт ведения боевых сражений в Китае, а также общую экономическую отсталость России. К тому же уже в ходе войны обнаружилась профессиональная слабость российского генералитета: косность и бюрократизм, непростительные в этом ведомстве интриги и соперничество. Кроме того, Япония имела внушительную моральную и материальную поддержку со стороны ведущих западных держав.

Англия и США помогали ей займами, углем, нефтью, оружием. Президент США писал, что приветствовал бы победу Японии, так как она «ведет нашу игру». Германия стремилась оттянуть силы России и по возможности усугубить англо-русские отношения. В итоге, Россия отражала натиск по сути многочисленных противников.

Война, как известно, завершилась Портсмутским мирным договором 23 августа 1905 г. Он сводился к тому, что обе стороны обязались вывести войска из Маньчжурии; Россия уступала Японии Порт-Артур и часть сибирской железной дороги, южную часть Сахалина, право на рыболовство вдоль берегов всех прилегающих морей. Она лишилась свободного выхода в океан, а с потерей части Сахалина подвергла иностранному контролю свои связи с собственными владениями на Камчатке и Чукотке.

Царизм в этой войне потерпел поражение. Его не предотвратили мужество моряков крейсера «Варяг», канонерской лодки «Кореец», крейсеров «Паллада», «Изумруд», броненосцев «Ратвизан», «Цесаревич». Его не смог предотвратить талант вице-адмирала С. О. Макарова. Его не смогли предотвратить героические защитники Порт-Артура. Не спасла положение и преступная затея Цусимского сражения, унесшего более 5 тысяч жизней русских моряков. Не помогли делу и огромные материальные, моральные, физические затраты в целом, которые понес народ. Они были столь велики, что уже в ходе войны довели массы до «точки кипения», проявившейся в начале революции 1905—1907 годов.

Причины, характер и движущие силы революции

Главная причина революции заключалась в своеобразии политической и экономической жизни России: в сосуществовании неограниченной власти монарха в политике и помещичьего землевладения в экономике со всеми характеристиками развивающегося капитализма. Оно не могло продолжаться бесконечно, так как феодальные традиции препятствовали полноценному развитию и утверждению более прогрессивного общественного порядка.

I ^ограниченная власть монарха лишала народ возможности активно н hi и п. на внутреннюю и внешнюю политику государства. В атмосфере политического бесправия бесконтрольно плодились бюрократизм, злоупотребления чиновников служебным положением, безответственные шения, наносящие вред государству.

80 проц. населения России составляли крестьяне. Положение большинства из них было драматичным. Помещики владели почти таким же количеством земли, каким все трудовое крестьянство.

Дальнейшее сохранение помещичьего землевладения обрекало массы на малоземелье либо вовсе на безземелье. Крестьяне вынуждены были арендовать помещичьи земли за непомерную плату. Чрезмерная же эксплуатация малых наделов часто приводила к недороду, к столь низкому урожаю, что к весне хлебопашец голодал.

Самодержавию до этого будто бы не было дела. Ведь в это самое время Россия продолжала оставаться главным поставщиком зерна на европейский рынок. Материалы губерний Юга России свидетельствуют, что через Новороссийский порт не сокращался экспорт зерна даже в неурожайные годы. Поэтому крестьяне проявили активный интерес к революции, став одной из ее движущих сил, а аграрный вопрос в целом оказался ее «гвоздем».

Счет самодержавию предъявили и рабочие. В прошлом выходцы из крестьян, они понимали неотложную необходимость решения земельного вопроса, а потому поддержали требования селян. Одновременно у рабочих были и свои проблемы: социальное бесправие, непомерная эксплуатация на производстве, невыносимые условия труда и быта. Пролетариат испытывал давление двух слоев: самодержавия и буржуазии. Неразвитость капитализма усугубила положение рабочих. Одним суювом, у пролетариата было достаточно причин, чтоб тоже стать движущей силой революции.

Поводы для недовольства самодержавием были и у молодого класса — капиталистов. Буржуазия нуждалась в конституции, ограничивающей власть монарха и гарантирующей ей необходимые права для полноценного развития. Поэтому и она оказалась вовлеченной в революцию.

А. Ф. Керенский писал: «...режим исторически изжил себя. К 1905 г. в стране не осталось ни одного слоя общества, который считал бы сложившиеся условия жизни приемлемыми».

Крестьянство, рабочие, капиталисты хотели свержения самодержавия. Однако желали этого не в равной степени. — Крестьяне на первых порах удовлетворились бы сокращением помещичьих землевладений в свою пользу. Капиталисты — конституцией, дававшей ей права, но сохраняющей силовой аппарат самодержавия, которым можно было бы воспользоваться в случае угрозы «снизу». Пролетариату необходимо было сбросить и царя и буржуазию. Решить эту задачу единовременным актом он не мог ни физически, ни организационно, а лишь срезая «верхушку» послойно. Отсюда следовала необходимость проявить больше усилий для победы буржуазно-демократической революции, нежели проявит их сама буржуазия.

Так, в связи с особенностями развития капитализма в России главной движущей силой в антифеодальной революции должен был стать пролетариат. В какой-то мере это объяснялось и тем, что он владел такими методами борьбы, как митинги, стачки, забастовки.

Итак, выявились три группы сил, вовлеченных в революцию: контрреволюционные — царь и помещики; либеральные — буржуазия; революционно-демократические — пролетариат и крестьянство.

Революция и политические партии

9 января 1905 г. условно принят за дату начала революции. «Условно», потому что еще 3 января была объявлена стачка рабочих Путиловского завода в Петербурге, которые требовали установления минимума зарплаты, 8-часового рабочего дня, отмены обязательных сверхурочных работ. По призыву комитета социал-демократов путиловцев поддержали рабочие других заводов. 8 января в стачке участвовало 150 тысяч человек. Она переросла во всеобщую. Но и при этом часть рабочих еще жила верой в «доброго царя», поэтому направилась к нему с петицией. — Мирное шествие карательные службы расстреляли. — Почему?
— В книге «Россия под скипетром Романовых» безымянный автор писал: «...в то время, как наша доблестная армия в далекой Маньчжурии проливала свою кровь, крамольники устраивали забастовки... и затрудняли отправку на войну подкреплений и военных грузов». Значит, тянувшие на себе груз войны — «крамольники». Они не проявили, — по логике верноподданного историка, — «ура»— патриотических чувств и действий.

Если бы это был единичный факт, его можно было бы отнести на счет недоработок советников царя. Однако такое уже было: восстание под предводительством Е. Пугачева в пору русско-турецкой войны. Повторение ситуации в начале XX в. свидетельствовало о том, что правительство, уверовав в свою безнаказанность, в успех грубой силы, не сделало поправ- | и на особенности исторического времени. Уместно вспомнить и о мнении Керенского, писавшего: «...события „кровавого воскресенья“ произведи коренной переворот в мышлении рабочих масс, на которые до этого премсни весьма слабо действовала направленная на них пропаганда. I i не рал Трепов и те, кто позволил ему совершить этот безумный акт, I'.i юрнали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих».

Меры, предпринятые против демонстрантов 9 января, как бумеранг, обернулись против самодержавия. В феврале они пробудили крестьян академических кругов. — Все они, за редчайшим исключением, сторонники самодержавия. «Верхам» показалось, что и этого может быть мало, поэтому приняли новые законы. Ими за царем закреплялись широкие права, а из ведения Думы исключались некоторые сферы государственного управления. Следует оценить предусмотрительность «верхов».

— 27 апреля 1906 г. в день открытия Думы выяснилось, что в ее состав не прошли крайне правые силы. Наиболее крупными были фракции кадетов и трудовой группы. Они подняли чрезвычайно острые вопросы, и главный среди них — о земле.
Для обсуждения было предложено три проекта.

— Кадетский. В нем предлагалось образовать государственный земельный запас для обеспечения безземельных и малоземельных в пределах трудовой или потребительской нормы. Одновременно в нем сохранялись помещичьи имения, «как имеющие общеполезное значение».

— Трудовиков. Эта группа считала, что в тех же целях нужно создать «общенародный земельный фонд из казенных, удельных, монастырских, частновладельческих (превышающих трудовую норму) земель. Принятие этого проекта означало бы ликвидацию помещичьих латифундий и свободное развитие крестьянских хозяйств.

— Эсеровский. — Предлагал немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление ее вместе с недрами и водами собственностью всего населения России.

Кадетам удалось отклонить проекты оппонентов, за что они поплатились своей популярностью среди крестьянства. Для правительства же все проекты оказались неприемлемыми. Более той», считая, что в Думе развернутся опасные дискуссии, которые разнесут смуту по стране, оно 9 июля распустило Думу. Этим был предопределен новый шторм крестьянских волнений. Он охватил более 53 процентов уездов России и сопровождался захватом земли и хлеба, самовольными запашками и потравой лугов, разгромом усадеб, массовым отказом крестьян убирать помещичьи поля. Одновременно по стране прокатилась волна военных восстаний в Свеаборге, Ревеле, Кронштадте и интенсифицировалась деятельность политических партий.

Назначенный премьер-министром П. А. Столыпин оказался сторонником „твердой, жесткой руки“.

В ответ на репрессии массы устроили такой „девятый вал“, что царизм вынужден был объявить о выборах в новую — II Думу. В ней из-за непопулярности проекта аграрной программы кадеты потеряли 80 мест по сравнению с численностью депутатов фракции в I Думе. Успех же сопутствовал левым партиям, получившим 43 процента мест от всех имеющихся (т. е. 222 мандата из 518). Народнические партии завоевали 157 мандатов (трудовики —104, эсеры — 37, энесы — 16), социал-демократы — 65, черносотенцы („Союз русского народа“, „Русская монархическая партия“, „Русское собрание“, „Союз русских людей“) и октябристы — 54 мандата. Председателем Думы избрали кадета Ф. А. Головина.

Со II Думой царизм связывал надежды на „умиротворение“ радикальных требований различных социальных групп населения. Таков был смысл Декларации Совета Министров, оглашенной в Думе. Взамен правительство обещало внести на рассмотрение Думы законопроекты о неприкосновенности личности, свободе вероисповедания, о бессословности в управлении волостью,»О ненаказуемости экономических стачек и др. Депутатские фракции по-разному отреагировали на предложенную сделку.

Кадеты, под видом заботы о сохранности самой Думы, не стали выдвигать острых вопросов. Трудовики колебались между кадетами и левыми партиями. Социал-демократическая фракция, большинство которой составляли меньшевики, фактически отказалась от революционных лозунгов, хотя устами меньшевика И. Г. Церетели высказалась за муниципализацию земли. Тем не менее, думская аграрная комиссия, куда входили трудовая группа, эсеры, социал-демократы, высказалась в целом за необходимость отчуждения помещичьих земель для расширения крестьянского клина. 3 июня 1907 г. царь объявил о роспуске II Думы. Началась полоса реакции, что означало поражение первой революции.

Причины поражения и историческое значение революции 1905 — 1907 гг.

Революция потерпела поражение по ряду причин. Главные из них видятся в следующем: основные движущие силы не были достаточно сплочены единством коренных интересов; политические партии, аккумулировавшие чаяния отдельных социальных групп, не были готовы к руководству событием такого исторического масштаба. И социал-демократы и эсеры как партии были слишком молоды, неопытны и фактически мало контролировали, да и не сразу осознали значимость событий начала IW5 г., а потому не имели заранее проработанного плана действий. Происходящее осмысливалось уже в пору бушующей стихии. В таких условиях выработать единую позицию по земельному вопросу, реализовиать тактику «левого блока», нейтрализовать либеральный лагерь левым партиям не удалось. Да, они изначально не исключали состоявшийся поход. Ведь рабочий класс не имел достаточного опыта затяжной систематизированной борьбы; крестьянство подчас пребывало в плену монархических и конституционных иллюзий, а армия в основном осталась верна присяге.

Однако революционный лагерь имел успехи. К ним относится появление Госдумы, означавшее движение по пути трансформации существующего режима в буржуазную монархию. С трибуны Думы прорывался голос депутатов левых сил. Произошли принципиальные изменения в общественном сознании. Активизировался процесс классового самосознания, а с ним образование и мужание политических партий.


Понравилась статья? Поделись ей с друзьями в социальных сетях, нажав поочерёдно кнопочки:

Комментирование закрыто.

Интересное:

Популярное

Рубрики